دوره 35، شماره 425: هفته اول خرداد ماه 1396:376-380

بررسی آزمایش‌های بالینی در تعیین میزان برگشت عصب ترمیم شده

حمید نمازی, میثم بازگیر

چکیده


مقدمه: روش بالینی بدون عیب جهت بررسی پیشرفت عصب ترمیم شده وجود ندارد. روش Tinel، یک روش شناخته شده برای این منظور می‌باشد، اما نقایص زیادی دارد. بنابراین، تمایل زیادی وجود دارد که یک روش دقیق و بدون عیب ابداع شود تا بتواند میزان پیشرفت عصب در حال رشد را تعیین نماید. روش‌های Scratch collapse و درد عضلانی (Tender muscle test) به عنوان روش‌های دقیق جهت بررسی میزان درگیری عصب‌های در حال فشار نظیر سندرم Carpal tunnel شناخته شده‌اند، اما این دو روش برای بررسی میزان برگشت عصب ترمیم شده مورد بررسی قرار نگرفته‌اند. این مطالعه، با هدف بررسی میزان پیشرفت عصب در روش‌های بالینی Tinel، Scratch collapse و درد عضلانی انجام شد.

روش‌ها: تعداد 20 بیمار که اعصاب آن‌ها تحت ترمیم قرار گرفته بود، هر سه ماه با استفاده از روش‌های بالینی Tinel، Scratch collapse و درد عضلانی مورد ارزیابی قرار گرفتند. فراوانی مثبت و منفی، میزان حساسیت (Sensitivity)، ویژگی (Specificity) و میزان توافق هر روش محاسبه شد.

یافته‌ها: میزان حساسیت روش‌های Tinel، درد عضلانی، Scratch collapse و نوار عصب به ترتیب 70، 60، 50 و 80 درصد بود. میزان ویژگی بودن روش‌های Tinel، درد عضلانی، Scratch collapse و نوار عصب به ترتیب 80، 90، 60 و 80 درصد بود.

نتیجه‌گیری: روش‌های درد عضلانی و Tinel به ترتیب بیشترین پیش‌بینی کنندگی مثبت و منفی را داشتند. روش Scratch collapse کمترین میزان حساسیت، ویژگی و پیش‌بینی کنندگی مثبت و منفی را دارا بود. استفاده‌ی معمول از روش‌های Tinel و درد عضلانی جهت بررسی میزان پیشرفت عصب ترمیم شده توصیه می‌شود، اما استفاده از روش Scratch collapse به دلیل حساسیت و ویژگی پایین توصیه نمی‌شود. روش نوار عصب، روش استاندارد طلایی است.


واژگان کلیدی


برگشت عصب؛ هدایت عصبی؛ بررسی بالینی

تمام متن:

PDF

مراجع


Davis EN, Chung KC. The Tinel sign: a historical perspective. Plast Reconstr Surg 2004; 114(2): 494-9.

Alfonso MI, Dzwierzynski W. Hoffman-Tinel sign. The realities. Phys Med Rehabil Clin N Am 1998; 9(4): 721-36, v.

Datema M, Hoitsma E, Roon KI, Malessy MJ, Van Dijk JG, Tannemaat MR. The Tinel sign has no diagnostic value for nerve entrapment or neuropathy in the legs. Muscle Nerve 2016; 54(1): 25-30.

Jeong DH, Kim CH. The quantitative relationship between physical examinations and the nerve conduction of the carpal tunnel syndrome in patients with and without a diabetic polyneuropathy. Ann Rehabil Med 2014; 38(1): 57-63.

Lee EY, Karjalainen TV, Sebastin SJ, Lim AY. The value of the tender muscle sign in detecting motor recovery after peripheral nerve reconstruction. J Hand Surg Am 2015; 40(3): 433-7.

Cheng CJ, Mackinnon-Patterson B, Beck JL, Mackinnon SE. Scratch collapse test for evaluation of carpal and cubital tunnel syndrome. J Hand Surg Am 2008; 33(9): 1518-24.

Brown JM, Mokhtee D, Evangelista MS, Mackinnon SE. Scratch collapse test localizes osborne's band as the point of maximal nerve compression in cubital tunnel syndrome. Hand (NY) 2010; 5(2): 141-7.

Gillenwater J, Cheng J, Mackinnon SE. Evaluation of the scratch collapse test in peroneal nerve compression. Plast Reconstr Surg 2011; 128(4): 933-9.

Turana I, Hagertb E, Jakobsson J. the scratch collapse test supported the diagnosis and showed successful treatment of tarsal tunnel syndrome. J Med Case 2013; 4(11): 746-7.

Davidge KM, Gontre G, Tang D, Boyd KU, Yee A, Damiano MS, et al. The "hierarchical" Scratch Collapse Test for identifying multilevel ulnar nerve compression. Hand (NY) 2015; 10(3): 388-95.

Blok RD, Becker SJ, Ring DC. Diagnosis of carpal tunnel syndrome: interobserver reliability of the blinded scratch-collapse test. J Hand Microsurg 2014; 6(1): 5-7.

Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 1977; 33(1): 159-74.

Spicher C, Kohut G, Miauton J. At which stage of sensory recovery can a tingling sign be expected? a review and proposal for standardization and grading. J Hand Ther 1999; 12(4): 298-308.

Lifchez SD, Means KR, Jr., Dunn RE, Williams EH, Dellon AL. Intra- and inter-examiner variability in performing Tinel's test. J Hand Surg Am 2010; 35(2): 212-6.

Kato N, Birch R. Peripheral nerve palsies associated with closed fractures and dislocations. Injury 2006; 37(6): 507-12.

Birch R. Brachial plexus injury: the London experience with supraclavicular traction lesions. Neurosurg Clin N Am 2009; 20(1): 15-23, v.

Makanji HS, Becker SJ, Mudgal CS, Jupiter JB, Ring D. Evaluation of the scratch collapse test for the diagnosis of carpal tunnel syndrome. J Hand Surg Eur Vol 2014; 39(2): 181-6.

Bird EV, Long A, Boissonade FM, Fried K, Robinson PP. Neuropeptide expression following constriction or section of the inferior alveolar nerve in the ferret. J Peripher Nerv Syst 2002; 7(3): 168-80.

Klimaschewski L. Increased innervation of rat preganglionic sympathetic neurons by substance P containing nerve fibers in response to spinal cord injury. Neurosci Lett 2001; 307(2): 73-6.

Abbadie C, Brown JL, Mantyh PW, Basbaum AI. Spinal cord substance P receptor immunoreactivity increases in both inflammatory and nerve injury models of persistent pain. Neuroscience 1996; 70(1): 201-9.




Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 Unported License which allows users to read, copy, distribute and make derivative works for non-commercial purposes from the material, as long as the author of the original work is cited properly.