بررسی یافته‌های غیر طبیعی در ماموگرافی لوکال و مقایسه با ماموگرافی استاندارد انجام شده در یک مرکز تصویربرداری خصوصی در شهر اصفهان: یک مطالعه‌ی شش ساله

نوع مقاله : مقاله های پژوهشی

نویسندگان

1 دانشیار،گروه رادیولوژی، دانشکده‌ی پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران

2 دانشجوی پزشکی، کمیته‌ی تحقیقات دانشجویی، دانشکده پزشکی،دانشگاه علوم پزشکی اصفهان،اصفهان،ایران

3 متخصص رادیولوژی، دانشکده‌ی پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران

چکیده

مقدمه: سرطان پستان، شایع‌ترین نوع سرطان در زنان سراسر دنیا می‌باشد. در ایالات متحده‌ی آمریکا، سالانه حدود ۱۸۰۰۰۰ مورد جدید سرطان پستان شناخته می‌شود. در ایران، شیوع سرطان پستان در زنان یک دهه زودتر از زنان کشورهای توسعه یافته برآورد شده است. در طی چند دهه‌ی اخیر، ماموگرافی به عنوان اولین وسیله‌ی غربالگری و تشخیص سرطان پستان شناخته شده است.روش‌ها: این مطالعه، یک مطالعه‌ی مقطعی بود. طی ۶ سال، ۱۰۱۵ بیمار جهت انجام ماموگرافی استاندارد به یک مرکز تصویربرداری خصوصی در شهر اصفهان مراجعه کردند که ٢٢٦ نفر آن‌ها واجد شرایط ورود به مطالعه بودند و نیاز به انجام ماموگرافی لوکال داشتند.یافته‌ها: بازه‌ی سنی افراد مراجعه کننده، بین 71-36 سال با میانگین سنی 9/6 ± 0/47 سال بود. بیشترین فراوانی نسبی در گزارش‌های ماموگرافی استاندارد که جهت آن پیشنهاد انجام ماموگرافی لوکال مطرح شد، مربوط به Focal asymmetry و کمترین فراوانی نسبی، مربوط به Spiculated mass بود. با افزایش سن، یافته‌های Microcalcification و Spiculated mass شیوع بیشتری داشتند.نتیجه‌گیری: از مقایسه‌ی یافته‌های ماموگرافی استاندارد و ماموگرافی لوکال، مشخص گردید ویژگی ماموگرافی استاندارد برای تشخیص یافته‌ی Focal asymmetry پایین و برای یافته‌ی Microcalcfication بالا می‌باشد و چنانچه بتوان درخواست‌های ماموگرافی لوکال با تشخیص اولیه‌ی Focal asymmetry را کاهش داد، می‌توان ویژگی ماموگرافی لوکال را در تأیید یافته‌ی مثبت ماموگرافی استاندارد افزایش داد. علاوه بر این، مشخص شد ماموگرافی لوکال، روش مطلوبی جهت پیش‌گویی موارد بدخیم احتمالی و مشکوک گزارش شده در ماموگرافی استاندارد می‌باشد.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Distributive Frequency of Abnormal Mammographic Findings in Local Mammography and Comparison with Standard Mammography in a Private Center in Iran: A 6-Year Study

نویسندگان [English]

  • Mehri Sirous 1
  • Nasim Shabani 2
  • Parisa Sotoodeh-Shahnani 3
1 Associate Professor, Department of Radiology, School of Medicine, Isfahan University of Medical Sciences, Isfahan , Iran
2 Student of Medicine, Student Research Committee, School of Medicine, Isfahan University of Medical Sciences, Isfahan, Iran
3 Radiologist, School of Medicine, Isfahan University of Medical Sciences, Isfahan, Iran
چکیده [English]

Background: First cause of women mortality due to cancer in worldwide is breast cancer. Approximately, 180000 new cases of breast cancer are diagnosed each year in the United States of America. In Iran, breast cancer affects women at least one decade younger than their counterparts in developed countries. In recent decades, mammography is the first method used in screening and early detection of breast cancer.Methods: This cross-sectional study was done between 2010 and 2015 in a private mammography center in Isfahan City, Iran. All patients came for at least one mammography. During 6 years, of 1015 patients who came for standard mammography, 226 had the criteria to enter the study. We recommended local mammography for them.Findings: The patients' age ranged from 36 to 71 years with a mean age of 47.0 ± 6.9 years. We found that the most positive finding in standard mammography that we referred for local mammography was focal asymmetry and the least was spiculated mass. Positive findings of microcalcification and spiculated mass had more prevalence with increasing age.Conclusion: In comparison between standard mammography and local mammography, specificity of standard mammography was low for positive finding of focal asymmetry and was high for microcalcification. If we can decrease the requests for local mammography in focal asymmetry, the specificity of local mammography in screening and early detection of breast cancer will increase.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Breast tumors
  • Mammography
  • Screening

مراجع

  1. Edwards BK, Brown ML, Wingo PA, Howe HL, Ward E, Ries LA, et al. Annual report to the nation on the status of cancer, 1975-2002, featuring population-based trends in cancer treatment. J Natl Cancer Inst 2005; 97(19): 1407-27.
  2. Jemal A, Siegel R, Xu J, Ward E. Cancer statistics, 2010. CA Cancer J Clin 2010; 60(5): 277-300.
  3. Miller AB, Baines CJ, To T, Wall C. Canadian National Breast Screening Study: 1. Breast cancer detection and death rates among women aged 40 to 49 years. CMAJ 1992; 147(10): 1459-76.
  4. Harirchi I, Ghaemmaghami F, Karbakhsh M, Moghimi R, Mazaherie H. Patient delay in women presenting with advanced breast cancer: an Iranian study. Public Health 2005; 119(10): 885-91.
  5. Sirous M, Ebrahimi A. The epidemiology of breast masses among women in Esfahan. Iran J Surg 2008; 16(3): 51-6. [In Persian].
  6. Ferlay J, Shin HR, Bray F, Forman D, Mathers C, Parkin DM. Estimates of worldwide burden of cancer in 2008: GLOBOCAN 2008. Int J Cancer 2010; 127(12): 2893-917.
  7. Hunt KK, Robertson JFR, Bland KI. The breast. In: Brunicardi FC, Andersen DK, Billiar TR, Dunn DL, Hunter JG, Matthews JB, et al, editors. Schwartz's principles of surgery. 10th ed. New York, NY: McGraw-Hill; 2014. p. 497.
  8. Rossouw JE, Anderson GL, Prentice RL, LaCroix AZ, Kooperberg C, Stefanick ML, et al. Risks and benefits of estrogen plus progestin in healthy postmenopausal women: Principal results from the Women's Health Initiative randomized controlled trial. JAMA 2002; 288(3): 321-33.
  9. Jemal A, Siegel R, Ward E, Hao Y, Xu J, Murray T, et al. Cancer statistics, 2008. CA Cancer J Clin 2008; 58(2): 71-96.
  10. Woolf SH. The 2009 breast cancer screening recommendations of the US Preventive Services Task Force. JAMA 2010; 303(2): 162-3.
  11. American Cancer Society. Breast Cancer Screening Guidelines [Online]. [cited 2014 Oct 10]; Available from: URL: https://www.cancer.org/health-care-professionals/american-cancer-society-prevention-early-detection-guidelines/breast-cancer-screening-guidelines.html
  12. Smith RA, Duffy SW, Gabe R, Tabar L, Yen AM, Chen TH. The randomized trials of breast cancer screening: what have we learned? Radiol Clin North Am 2004; 42(5): 793-806, v.
  13. Michell MJ. The breast. In: Sutton D, Reznek R, Murfitt J, editors. Textbook of radiology and imaging. 7th ed. London, UK: Churchill Livingstone; 2002. p. 1451-88.
  14. Lewin JM, D'Orsi CJ, Hendrick RE, Moss LJ, Isaacs PK, Karellas A, et al. Clinical comparison of full-field digital mammography and screen-film mammography for detection of breast cancer. AJR Am J Roentgenol 2002; 179(3): 671-7.
  15. Pisano ED, Hendrick RE, Yaffe MJ, Baum JK, Acharyya S, Cormack JB, et al. Diagnostic accuracy of digital versus film mammography: Exploratory analysis of selected population subgroups in DMIST. Radiology 2008; 246(2): 376-83.
  16. Odle TG. MQSA update. Radiol Technol 2003; 74(3): 202-20.
  17. Armstrong P, Wastie M, Rockall AG. Diagnostic imaging. 7th ed. London, UK: Wiley-Blackwell; 2013.
  18. van Engeland S, Karssemeijer N. Exploitation of Correspondence Between CC and MLO Views in Computer Aided Mass Detection. In: Astley SM, Brady M, Rose C, Zwiggelaar R, editors. Digital Mammography: 8th International Workshop, IWDM 2006, Manchester, UK, June 18-21, 2006. Proceedings. Berlin, Germany: Springer Berlin Heidelberg; 2006. p. 237-42.
  19. Faulk RM, Sickles EA. Efficacy of spot compression-magnification and tangential views in mammographic evaluation of palpable breast masses. Radiology 1992; 185(1): 87-90.
مجله دانشکده پزشکی اصفهان
دوره 35، شماره 449 - شماره پیاپی 449
آذر و دی 1396
صفحه 1315-1320

فایل ها

سابقه مقاله

  • تاریخ دریافت: 01 مرداد 1396
  • تاریخ بازنگری: 11 آبان 1403
  • تاریخ پذیرش: 17 فروردین 1401

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار