مقایسه‌ی اثر دو روش جراحی PRK استاندارد و Q-value Adjusted Ablation PRK به کمک دستگاه Allegretto بر عیوب انکساری چشم

نصراللهی, کبری; عطارزاده, حسین; مسجدی, امین; جناب, کیوان; کاوش, مروارید

مقایسه‌ی اثر دو روش جراحی PRK استاندارد و Q-value Adjusted Ablation PRK به کمک دستگاه Allegretto بر عیوب انکساری چشم

نوع مقاله : مقاله های پژوهشی

نویسندگان

¹ دانشیار، گروه چشم‌پزشکی، بیمارستان فیض، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران

² دانشیار، گروه چشم‌پزشکی، بیمارستان فیض، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران.

³ دستیار، گروه چشم‌پزشکی، بیمارستان فیض، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران.

⁴ چشم‌پزشک، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران

⁵ پزشک عمومی، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران

چکیده

مقدمه: در این مطالعه به مقایسه‌ی اثر دو روش جراحی Standard Photorefractive Keratectomy (PRK) و Q-value adjusted PRK با استفاده از دستگاه Allegretto Eye-Q بر عیوب انکساری چشم پرداختیم.روش‌ها: در این مطالعه‌ی Randomized control trial نمونه‌ها از بین افراد مراجعه کننده به کلینیک پارسیان اصفهان انتخاب شدند. برای 75 نفر از این افراد، به صورت تصادفی در یک چشم PRK استاندارد و در چشم دیگر Q-value adjusted PRK توسط دستگاه Allegretto Eye-Q انجام شد. تمام افراد 3 ماه پس از جراحی از نظر حدت بینایی، حساسیت به کنتراست، ریفراکشن و رضایت‌مندی پس از عمل مورد بررسی قرار گرفتند.یافته‌ها: میانگین حدت بینایی بعد از عمل در گروه استاندارد و گروه Q-value adjusted به ترتیب 38/1 ± 48/10 و 22/1 ± 51/10 به صورت تصحیح نشده بود که تفاوت معنی‌داری از نظر آماری نداشت. میانگین ریفراکشن بعد از عمل در گروه استاندارد 37/0 ± 0 و در گروه Q-value adjusted 3/0 ± 05/0 بود که تفاوت معنی‌داری از نظر آماری نداشت. در حالی که این میانگین قبل از عمل در گروه استاندارد 66/1 ± 98/3- و در گروه دیگر 1/2 ± 86/3- بود. در سنجش تست حساسیت به کنتراست در فرکانس‌های 6 و 18 پس از عمل جراحی نیز بین دو گروه تفاوت قابل ملاحظه آماری وجود نداشت. رضایت‌مندی بیماران در هر دو گروه یکسان بود.نتیجه‌گیری: دو روش جراحی PRK استاندارد و Q-value adjusted با دستگاه Allegretto Eye-Q از نظر حدت بینایی و ریفراکشن بعد از عمل، رضایت‌مندی بیمار و حساسیت به کنتراست تفاوت قابل ملاحظه‌ای ندارد.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Standard PRK Versus Q-value Adjusted Ablation PRK in Refractive Errors

نویسندگان [English]

Kobra Nasrollahi ¹
Hossein Attarzadeh ²
Amin Masjedi ³
Keyvan Jenab ⁴
Morvarid Kavosh ⁵

¹ Associate Professor, Department of Ophthalmology, Feyz Hospital, Isfahan University of Medical Sciences, Isfahan, Iran.

² Associate Professor, Department of Ophthalmology, Feyz Hospital, Isfahan University of Medical Sciences, Isfahan, Iran.

³ Ophthalmologist, Isfahan University of Medical Sciences, Isfahan, Iran.

⁴ Ophthalmologist, Isfahan University of Medical Sciences, Isfahan, Iran.

⁵ General Practitioner, Isfahan University of Medical Sciences, Isfahan, Iran.

چکیده [English]

Background: This study aimed to evaluate the difference between the effect of standard photorefractive keratectomy (PRK) and Q-value adjusted ablation PRK with Allegretto Eye-Q on the ocular refraction.Methods: In this clinical trial study performed in Parsian clinic of Isfahan, 75 candidates for photorefractive surgery were included. All of these patients underwent standard PRK in one eye and Q-value adjusted ablation PRK in the other eye. The efficacy of therapy was measured by visual acuity, contrast sensitivity, subjective refraction and patients’ satisfaction, 3 months after the surgery.Finding: The mean score of postoperative visual acuity in standard PRK group and Q-value adjusted group was 10.48 ± 1.38 and 10.51 ± 1.22 respectively without correction. The mean postoperative refraction of standard PRK and Q-value adjusted PRK was 0 ± 0.37 and 0.05 ± 0.3 respectively. There was no significant statistical difference in visual acuity, refraction, contrast sensitivity and postoperative satisfaction between the two groups.Conclusion: There is no significant difference between efficacy of standard PRK and Q-value adjusted PRK in optimizing visual acuity, subjective refraction, contrast sensitivity and patient satisfaction.

کلیدواژه‌ها [English]

Ocular refraction
Photorefractive keratectomy
Contrast Sensitivity
Patient Satisfaction

مراجع

Bennett AG, Rabetts RB. Bennett and Rabbett's Clinical Visual Optics. 2nd ed. London: Butter worths; 1988.
MacRae S, Krueger R, Applegate RA, Editors. Customized Corneal Ablation: The Quest for SuperVision. 1st ed. Thorofare, NJ: Slack Incorporated; 2001.
Atebara NH, Editor. 2007-2008 Basic and Clinical Science Course Section 13: Refractive Surgery. San Francisco, LA: American Academy of Ophthalmology; 2007.
Bricola G, Scotto R, Mete M, Cerruti S, Traverso CE. A 14-year follow-up of photorefractive keratectomy. J Refract Surg 2009; 25(6): 545-52.
Schallhorn SC, Blanton CL, Kaupp SE, Sutphin J, Gordon M, Goforth H Jr, et al. Preliminary results of photorefractive keratectomy in active-duty United States Navy personnel. Ophthalmology 1996; 103(1): 5-22.
Niesen UM, Businger U, Schipper I. Disability glare after excimer laser photorefractive keratectomy for myopi. J Refract Surg 1996; 12(2): S267-8.
Vinciguerra P, Camesasca FI, Bains HS, Trazza S, Albè E. Photorefractive keratectomy for pri-mary myopia using NIDEK topography-guided customized aspheric transition zone. J Refract Surg 2009; 25(1 Suppl): S89-92.
Mastropasqua L, Toto L, Zuppardi E, Nubile M, Carpineto P, Di Nicola M, et al. Photorefractive keratectomy with aspheric profile of ablation versus conventional photorefractive keratectomy for myopia correction: six-month controlled clinical trial. J Cataract Refract Surg 2006; 32(1): 109-16.
Ghoreishi SM, Naderibeni A, Peyman A, Ris-manchian A, Eslami F. Aspheric profile versus wavefront-guided ablation photorefractive keratectomy for the correction of myopia using the Allegretto Eye Q. Eur J Ophthalmol. 2009; 19(4): 544-53.
Stojanovic A, Wang L, Jankov MR, Nitter TA, Wang Q. Wavefront optimized versus custom-Q treatments in surface ablation for myopic astigmatism with the WaveLight ALLEGRETTO laser. J Refract Surg 2008; 24(8): 779-89.
Koller T, Iseli HP, Hafezi F, Mrochen M, Seiler T. Q-factor customized ablation profile for the correction of myopic astigmatism. J Cataract Refract Surg 2006; 32(4): 584-9.