بررسی ملکولی عوامل میکروبی در عفونت مجاری ادراری بیماران پیوند کلیه‌ی تب‌دار

نوع مقاله : مقاله های پژوهشی

نویسندگان

1 متخصص عفونی، مرکز تحقیقات نقص ایمنی اکتسابی، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران

2 استاد، مرکز تحقیقات عفونت‌های بیمارستانی، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران

3 استادیار، مرکز تحقیقات علوم کامپیوتر، دانشگاه علوم کامپیوتر شاهین‌شهر، شاهین‌شهر، ایران

4 متخصص عفونی، مرکز تحقیقات بیماری‌های عفونی و گرمسیری، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران

چکیده

مقدمه: شایع‌ترین علت عفونت در بیماران تحت پیوند کلیه، عفونت مجاری ادراری است. عفونت ادراری در این گروه بحرانی، می‌تواند با عوارض متعددی همراه باشد. بنابراین، یافتن منشأ میکروبی اهمیت شایانی دارد. هدف از انجام مطالعه‌ی حاضر، تشخیص منشأ میکروبی عفونت ادراری در بیماران تحت پیوند کلیه با تب، با استفاده از روش واکنش زنجیره‌ای پلیمراز (Polymerase chain reaction یا PCR)، با توجه به دقت بیشتر و زمان کوتاه‌تر در قیاس با کشت، برای اولین بار در ایران بود.روش‌ها: این مطالعه‌ی توصیفی با روش نمونه‌گیری سرشماری بر روی 82 نفر از بیماران پیوند کلیه‌ی مراجعه کننده به بیمارستان‌های وابسته به دانشگاه علوم پزشکی اصفهان در سال‌های 96-1393 انجام شد. تمامی بیماران تحت پیوند کلیه و تب وارد مطالعه شدند. ادرار صبحگاهی Midstream جهت Polymerase chain reaction و کشت ادراری از نظر پنل Escherichia coli، Klebsiella pneumoniae، Enterococcus faecalis و Staphylococcus aureus ارسال گردید.یافته‌ها: کشت ادراری بیماران در 3/29 درصد افراد مثبت بود. PCR ادراری در 8/48 درصد بیماران مثبت بود. 35 درصد افراد PCR مثبت Escherichia coli، 20 درصد افراد PCR مثبت Klebsiella pneumonia و 45 درصد افراد PCR مثبت Enterococcus faecalis داشتند. سابقه‌ی عفونت قبلی از لحاظ آماری به صورت معنی‌داری با نتیجه‌ی مثبت PCR برای Enterococcus faecalis مرتبط بود (040/0 = P). میکروارگانیسم در PCR ارتباطی با سابقه‌ی بستری در Intensive care unit (ICU) و رژیم‌درمانی سرکوبگر ایمنی نداشت.نتیجه‌گیری: بر اساس یافته‌های مطالعه‌ی حاضر، استفاده از PCR برای ارزیابی عفونت ادراری در بیماران پیوند کلیه توصیه می‌گردد؛ چرا که نتایج مثبت در مقایسه با کشت ادراری بیشتر است و سرعت پاسخگویی بیشتری دارد. یافته‌های اپیدمیولوژیک این مطالعه حاکی از آن است که Enterococcus faecalis به عنوان یک عفونت نازوکومیال شایع‌ترین ارگانیسم یافت شده در پنل Real-time PCR است.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Molecular Assessment of Microbial Etiology in Urinary Tract Infection in Renal Transplant Patients with Fever

نویسندگان [English]

  • Roya Sherkat 1
  • Kamyar Mostafavizadeh 2
  • Sara Mobarak 1
  • Hani Esmaealian 3
  • Majid Yaran 4
  • Soodabeh Rostami 2
1 Infectious Disease Specialist, Acquired Immunodeficiency Research Center, Isfahan University of Medical Sciences, Isfahan, Iran
2 Professor, Nosocomial Infection Research Center, Isfahan University of Medical Sciences, Isfahan, Iran
3 Assistant Professor, Computer Scientific Research Center, Shahin Shahr University of Computer Sciences, Shahin Shahr, Iran
4 Infectious Disease Specialist, Infectious Diseases and Tropical Medicine Research Center, Isfahan University of Medical Sciences, Isfahan, Iran
چکیده [English]

Background: The most common source of infection in renal transplant patients is urinary tract infection (UTI) that may cause wide ranges of complications in this critical group; thus, finding microbial etiology of urinary tract infection is important. The aim of current study was to define microbiological etiology of urinary tract infection in renal transplant patients with fever using polymerase chain reaction (PCR) technique, due to higher accuracy and less needed time in comparison to culture, for the first time in Iran.Methods: This was census cross-sectional study on 82 renal transplant patients referred to the hospitals affiliated to Isfahan University of Medical Sciences, Iran, during the years 2015-2017. All patients who had undergone renal transplantation and had fever were included. Midstream morning urine was sent for real-time polymerase chain reaction and urine culture to identify Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Enterococcus faecalis, and Staphylococcus aureus.Findings: Urine cultures were positive in 29.3% of patients. Urine polymerase chain reaction was positive in 48.8% of patients, 35% of them for Escherichia coli, 20% for Klebsiella pneumonia, and 45% for Enterococcus faecalis. History of previous infection was statistically related to Enterococcus faecalis positive polymerase chain reaction (P = 0.040). Microorganisms detected by polymerase chain reaction were not in significant association with history of intensive care unit (ICU) admission, or type of immunosuppressant remedy.Conclusion: Based on findings of our study, using polymerase chain reaction for assessment of urinary tract infection in patients with history of renal transplantation is recommended, due to higher rate of positive results, and less needed time of preparation in comparison to urine culture. Our epidemiological findings showed Enterococcus faecalis as a nosocamial infection as the most prevalent organism detected through real-time polymerase chain reaction panel.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Polymerase chain reaction
  • Urine culture
  • Renal Transplantation
  • Urinary tract infection

مراجع

  1. Tawab KA, Gheith O, Al Otaib T, Nampoory N, Mansour H, Halim MA, et al. Recurrent urinary tract infection among renal transplant recipients: Risk factors and long-term outcome. Exp Clin Transplant 2017; 15(2): 157-63.
  2. Abbott KC, Swanson SJ, Richter ER, Bohen EM, Agodoa LY, Peters TG, et al. Late urinary tract infection after renal transplantation in the United States. Am J Kidney Dis 2004; 44(2): 353-62.
  3. Hibberd PL, Tolkoff-Rubin NE, Doran M, Delvecchio A, Cosimi AB, Delmonico FL, et al. Trimethoprim-sulfamethoxazole compared with ciprofloxacin for the prevention of urinary tract infection in renal transplant recipients. A double-blind, randomized controlled trial. Online J Curr Clin Trials 1992; Doc No 15: 4083.
  4. Fishman JA. Infection in solid-organ transplant recipients. N Engl J Med 2007; 357(25): 2601-14.
  5. Brakemeier S, Taxeidi SI, Zukunft B, Schmidt D, Gaedeke J, Durr M, et al. Extended-spectrum beta-lactamase-producing enterobacteriaceae-related urinary tract infection in kidney transplant recipients: Risk factors, treatment, and long-term outcome. Transplant Proc 2017; 49(8): 1757-65.
  6. Alaslawi H, Corkery J. A systematic review of a clinical intervention in the treatment of acute myocardial infarction in the Gulf region. Proceedings of the 21st Health Sciences Centre Poster Conference; 2016 May 2-4; Kuwait, Kuwait. p. 199.
  7. Valera B, Gentil MA, Cabello V, Fijo J, Cordero E, Cisneros JM. Epidemiology of urinary infections in renal transplant recipients. Transplant Proc 2006; 38(8): 2414-5.
  8. Golebiewska J, Tarasewicz A, Debska-Slizien A, Rutkowski B. Klebsiella spp urinary tract infections during first year after renal transplantation. Transplant Proc 2014; 46(8): 2748-51.
  9. Golebiewska JE, Debska-Slizien A, Rutkowski B. Urinary tract infections during the first year after renal transplantation: one center's experience and a review of the literature. Clin Transplant 2014; 28(11): 1263-70.
  10. Nejad-Gashti H, Sanavi S, Afshar R. Recurrent septicemia in a renal transplant recipient. Saudi J Kidney Dis Transpl 2009; 20(3): 471-3.
  11. Peterson PK, Balfour HH, Jr., Fryd DS, Ferguson RM, Simmons RL. Fever in renal transplant recipients: causes, prognostic significance and changing patterns at the University of Minnesota Hospital. Am J Med 1981; 71(3): 345-51.
  12. Kamath NS, John GT, Neelakantan N, Kirubakaran MG, Jacob CK. Acute graft pyelonephritis following renal transplantation. Transpl Infect Dis 2006; 8(3): 140-7.
  13. Lehmann LE, Hauser S, Malinka T, Klaschik S, Stuber F, Book M. Real-time polymerase chain-reaction detection of pathogens is feasible to supplement the diagnostic sequence for urinary tract infections. BJU Int 2010; 106(1): 114-20.
  14. Gandhi J, Dagur G, Warren K, Smith NL, Khan SA. Genitourinary Complications of Diabetes Mellitus: An Overview of Pathogenesis, Evaluation, and Management. Curr Diabetes Rev 2017; 13(5): 498-518.
  15. Grabe M, Bishop MC, Bjerklund-Johansen TE, Botto H, Cek M, Lobel B, et al. Guidelines on uroloGical infections (Update 2009) [Online]. [cited 2009 Mar]; Available from: URL: https://uroweb.org/wp-content/uploads/EAU-Pocket-Guidelines-Urological-Infections-2009.pdf
  16. Camargo LF, Esteves AB, Ulisses LR, Rivelli GG, Mazzali M. Urinary tract infection in renal transplant recipients: incidence, risk factors, and impact on graft function. Transplant Proc 2014; 46(6): 1757-9.
  17. Kashef NM, Jazani NH, Sharifi Y. Urinary tract infections among kidney transplant patients due to extended-spectrum beta-lactamase-producing bacteria. Microb Pathog 2017; 107: 276-9.
  18. Korth J, Kukalla J, Rath PM, Dolff S, Krull M, Guberina H, et al. Increased resistance of gram-negative urinary pathogens after kidney transplantation. BMC Nephrol 2017; 18(1): 164.
  19. Glazer ES, Akhavanheidari M, Benedict K, James S, Molmenti E. Cadaveric renal transplant recipients can safely tolerate removal of bladder catheters within 48 h of transplant. Int J Angiol 2009; 18(2): 69-70.
  20. Rabkin DG, Stifelman MD, Birkhoff J, Richardson KA, Cohen D, Nowygrod R, et al. Early catheter removal decreases incidence of urinary tract infections in renal transplant recipients. Transplant Proc 1998; 30(8): 4314-6.
  21. Karuthu S, Blumberg EA. Common infections in kidney transplant recipients. Clin J Am Soc Nephrol 2012; 7(12): 2058-70.
  22. Lorenz EC, Cosio FG. The impact of urinary tract infections in renal transplant recipients. Kidney Int 2010; 78(8): 719-21.
  23. Kizilbash SJ, Rheault MN, Bangdiwala A, Matas A, Chinnakotla S, Chavers BM. Infection rates in tacrolimus versus cyclosporine-treated pediatric kidney transplant recipients on a rapid discontinuation of prednisone protocol: 1-year analysis. Pediatr Transplant 2017; 21(4): e12919.
  24. Issa N, Braun WE. Immunosuppression for renal transplant patients and common medical problems in renal transplantation. In Carey WD, editor. Current clinical medicine 2009: Expert consult premium edition, Cleveland clinic guides. 1st ed. Philadelphia, PA: Saunders; 2008. p. 897.
مجله دانشکده پزشکی اصفهان
دوره 35، شماره 463 - شماره پیاپی 463
بهمن و اسفند 1396
صفحه 1923-1930

فایل ها

سابقه مقاله

  • تاریخ دریافت: 20 مهر 1396
  • تاریخ بازنگری: 11 آبان 1403
  • تاریخ پذیرش: 17 فروردین 1401

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار