مقایسه‌ی تأثیر آموزش با فاصله در مقابل آموزش فشرده بر سطح هورمون کورتیزول بزاقی و قند بزاقی در زبان‌آموزان انگلیسی مبتدی

نوع مقاله : Original Article(s)

نویسندگان

1 دانشجوی دکتری، گروه زبان انگلیسی، واحد نجف آباد، دانشگاه آزاد اسلامی، نجف آباد، ایران

2 استادیار، گروه زبان انگلیسی، واحد نجف آباد، دانشگاه آزاد اسلامی، نجف آباد، ایران

3 دانشیار، گروه زبان انگلیسی، واحد نجف آباد، دانشگاه آزاد اسلامی، نجف آباد، ایران

10.48305/jims.v43.i838.1480

چکیده

مقاله پژوهشی




مقدمه: شیوه‌های آموزشی بر فرایند یادگیری زبان انگلیسی تأثیر گذاشته و سطح هورمون‌ها و شاخص‌های متابولیک را تحت تأثیر قرار می‌دهد. هدف مطالعه، مقایسه‌ی تأثیر دو روش یادگیری با فاصله و یادگیری فشرده بر کورتیزول و قند بزاقی در بین زبان‌آموزان ایرانی بود.
روش‌ها: در این مطالعه‌ی نیمه‌تجربی، ۱۱۸ زبان‌آموز مبتدی (۶۰ پسر و ۵۸ دختر) از دبیرستان‌های شهرضا، اصفهان به صورت تصادفی انتخاب شدند. پس از آزمون تعیین سطح زبان،  نمونه‌های بزاق برای سنجش کورتیزول و قند پیش از شروع تدریس گرفته شد. سپس ۶۰ نفر (میانگین سنی 13/4 ± 0/5) در گروه یادگیری با فاصله و ۵۸ نفر (میانگین سنی 13/8 ± 0/4) در گروه یادگیری فشرده قرار گرفتند. در گروه با فاصله، ۳۰ مورد الفبای آوایی در جلسه اول تدریس و پس از یک هفته مرور شد. در گروه فشرده، ۱۵ مورد در هر جلسه تدریس شد و مروری انجام نشد. نمونه‌های بزاق در جلسه دوم جمع‌آوری و با روش الایزا بررسی شدند. داده‌ها نیز توسط تحلیل کوواریانس یک طرفه آنالیز شدند (0/05 > P).
یافته‌ها: سطح کورتیزول در گروه فشرده (5/68 نانوگرم/میلی‌لیتر) به‌طور معناداری بالاتر از گروه با فاصله (4/59 نانوگرم/میلی‌لیتر) بود (0/05 > P). در خصوص قند بزاقی، با وجود اینکه مقدار آن در گروه یادگیری فشرده بیشتر بود اما تفاوت معنی‌داری بین دو گروه وجود نداشت (7/738 میلی‌گرم/دسی‌لیتردر گروه بافاصله و 7/74 گروه فشرده، (0/05 < P). این نتایج نشان‌دهنده‌ی استرس بیشتر در یادگیری فشرده است.
نتیجه‌گیری: یادگیری فشرده، استرس را افزایش می‌دهد و برای سلامتی مضر است، ولی یادگیری با فاصله اثرات استرس‌زای کمتری دارد.

تازه های تحقیق

رویا بهارلویی: Google Scholar 

هادی صالحی: PubMed, Google Scholar 

امید طباطبایی: Google Scholar 

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله [English]

Comparison of the Impact of Spaced Instruction versus Massed Instruction on Salivary Cortisol Hormone Levels and Salivary Glucose in Beginner English Language Learners

نویسندگان [English]

  • Fatemeh Farahmandi 1
  • Roya Baharlouei 2
  • Hadi Salehi 2
  • Omid Tabatabaei 3
1 PhD Student, English Department, Na. C., Islamic Azad University, Najafabad, Iran
2 Assistant Professor, English Department, Na. C., Islamic Azad University, Najafabad, Iran
3 Associate Professor, English Department, Na. C., Islamic Azad University, Najafabad, Iran
چکیده [English]

Background: Educational methods influence English language learning and may affect physiological markers. This study compared spaced versus massed learning effects on salivary cortisol and glucose in Iranian language learners.
Methods: In this quasi-experimental study, 118 beginner learners (60 male, 58 female) from Shahreza high schools were randomly selected. After a placement test, baseline saliva samples were collected. Participants were divided into spaced learning (n = 60, age 13.4 ± 0.5) and massed learning (n = 58, age 13.8 ± 0.4) groups. The spaced group learned 30 phonetic items in session 1 with review one week later. The massed group learned 15 new items per session without review. Post-intervention saliva samples were analyzed for cortisol (ELISA) and glucose, one-way ANCOVA for analysis (P < 0.05).
Findings: Massed learning showed significantly higher cortisol (5.68 ng/mL vs 4.59 ng/mL, P < 0.05) but insignificantly higher glucose levels (7.74 vs 7.38 mg/dL, P > 0.05) compared to spaced learning, indicating greater stress response.
Conclusion: It can be concluded that massed learning may increase anxiety and negatively impact health, while spaced learning appears less stressful. These findings can guide educators in selecting optimal teaching methods.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Cognitive Load
  • Language Anxiety
  • Phonetic Alphabet Instruction
  • Quasi-experimental Study
  • Salivary Biomarkers

مراجع

  1. Horwitz EK, Young DJ. Language anxiety: From theory and research to classroom implications. New Jersey: Prentice Hall; 1991.
  2. MacIntyre PD, Noels KA, Clément R. Biases in self‐ratings of second language proficiency: The role of language anxiety. Language Learning 1997; 47(2): 265-87.
  3. Na Z. A study of high school students’ English learning anxiety. Asian EFL Journal 2007; 9(3): 22-34.
  4. Joëls M. Corticosteroid effects in the brain: U-shape it. Trends Pharmacol Sci 2006; 27(5): 244-50.
  5. Lupien SJ, De Leon M, De Santi S, Convit A, Tarshish C, Nair NPV, et al. Cortisol levels during human aging predict hippocampal atrophy and memory deficits. Nat Neurosci 1998; 1(1): 69-73.
  6. Moriarty O, McGuire BE, Finn DP. The effect of pain on cognitive function: a review of clinical and preclinical research. Prog Neurobiol 2011; 93(3): 385-404.
  7. Lupien SJ, Maheu F, Tu M, Fiocco A, Schramek TE. The effects of stress and stress hormones on human cognition: Implications for the field of brain and cognition. Brain Cogn 2007; 65(3): 209-37.
  8. Wirth MM. Hormones, stress, and cognition: the effects of glucocorticoids and oxytocin on memory. Adapt Human Behav Physiol 2015; 1(2): 177-201.
  9. Horwitz EK, Horwitz MB, Cope J. Foreign language classroom anxiety. Modern Language Journal. 1986; 70(2): 125-32.
  10. Tiongco R-E, Bituin A, Arceo E, Rivera N, Singian E. Salivary glucose as a non-invasive biomarker of type 2 diabetes mellitus. J Clin Exp Dent 2018; 10(9): e902–e907.
  11. Alkalifah B, Shaheen MT, Alotibi J, Alsubait T, Alhakami H. Evaluation of machine learning-based regression techniques for prediction of diabetes levels fluctuations. Heliyon 2025; 11(1): e41199.
  12. Messier C. Glucose improvement of memory: a review. Eur J Pharmacol 2004; 490(1-3): 33-57.
  13. Kongdee R, Parsia B, Thabit H, Harper S. Glucose interpretation meaning and action: enhancing type 1 diabetes decision-making with textual descriptions. Ther Adv Endocrinol Metab 2025; 16: 20420188251362089.
  14. Manning CA, Parsons MW, Gold PE. Anterograde and retrograde enhancement of 24-h memory by glucose in elderly humans. Behav Neural Biol 1992; 58(2): 125-30.
  15. Lee H-B, Kwon S-Y, Park J-H, Kim B, Kim G-H, Choi J-H, et al. Machine learning based prediction of cognitive metrics using major biomarkers in SuperAgers. Sci Rep 2025; 15(1): 18735.
  16. Scholey AB, Harper S, Kennedy DO. Cognitive demand and blood glucose. Physiol Behav 2001; 73(4): 585-92.
  17. Benton D, Owens DS. Blood glucose and human memory. Psychopharmacology (Berl) 1993; 113(1): 83-8.
  18. Sapolsky RM. Glucocorticoids, stress, and their adverse neurological effects: relevance to aging. Exp Gerontol 1999; 34(6): 721-32.
  19. Aliakbari M, Safavi E, Nejad AM. Effect of psychological stress on the salivary alpha amylase and cortisol levels in EFL teachers. Archives of Medical Laboratory Sciences 2017; 3(2): 16.
  20. Ferguson DB, Fort, A., & Botchway, C. A. The determination of glucose in human parotid saliva1973.
  21. Schipper RG, Silletti E, Vingerhoeds MH. Saliva as research material: biochemical, physicochemical and practical aspects. Arch Oral Biol 2007; 52(12): 1114-35.
  22. Heidari M. The impact of intensive learning on cognitive load and anxiety in EFL learners. Journal of Language Teaching and Research 2024; 15(1): 112–25.
  23. Lotfolahi AR, Salehi H. Spacing effects in vocabulary learning: Young EFL learners in focus. Cogent Education 2017; 4(1): 1287391.
  24. Cepeda NJ, Pashler H, Vul E, Wixted JT, Rohrer D. Distributed practice in verbal recall tasks: A review and quantitative synthesis. Psychol Bull 2006; 132(3): 354-80.
مجله دانشکده پزشکی اصفهان
دوره 43، شماره 838
هفته 2، دی
آذر و دی 1404
صفحه 1480-1487

فایل ها

سابقه مقاله

  • تاریخ دریافت: 20 شهریور 1404
  • تاریخ پذیرش: 25 بهمن 1404

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار