مجله دانشکده پزشکی اصفهان

مجله دانشکده پزشکی اصفهان

تعیین عمق ساب مندیبولار گلند فوسا و ارتباط آن با کانال مندیبولار با استفاده از توموگرافی کامپیوتری با اشعه‌ی مخروطی

نوع مقاله : Original Article(s)

نویسندگان
دانشکده‌ی دندانپزشکی، بخش رادیولوژی دهان، فک و صورت، دانشگاه علوم پزشکی جندی شاپور، اهواز، ایران
10.48305/jims.v44.i860.0675
چکیده
مقدمه: توموگرافی کامپیوتری با اشعه‌ی مخروطی (Cone-beam Computed Tomography) CBCT به طور گسترده برای برنامه‌ریزی ایمپلنت استفاده می‌شود. بنابراین این مطالعه با هدف تعییین عمق ساب مندیبولار گلند فوسا و ارتباط آن با کانال مندیبولار با استفاده از توموگرافی کامپیوتری با اشعه‌ی مخروطی انجام شد.
روش‌ها: این مطالعه به صورت گذشته‌نگر و با استفاده از تصاویر توموگرافی با اشعه‌ی مخروطی CBCT فک پایین بیماران موجود در آرشیو بخش رادیولوژی فک و صورت دانشکده‌ی دندانپزشکی جندی شاپور اهواز در سال 1400 که به دلایل مختلف از جمله گذاشتن ایمپلنت مراجعه کرده‌اند، انجام شد. تمام اطلاعات بیمار، از جمله سن، جنس، سمت، عمق SMF و موقعیت کانال نسبت به آن در فرم اطلاعاتی جمع‌آوری شده و مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت.
یافته‌ها: نتایج این مطالعه نشان داد، حداقل عمق (mm 1/3) SMF و حداکثر آن 5/9 mm می‌باشد. میانگین عمق در سمت راست 0/83 ± 3/58 و میانگین عمق SMF در سمت چپ mm 0/85 ± 3/44 محاسبه شد. بیشترین فراوانی در دوسمت راست و چپ مربوط به حالتی بود SMF بالاتر از کانال قرار گرفته و کم ترین فراوانی مربوط به حالتی است که SMF زیر کانال مندیبل قرار دارد.
نتیجه‌گیری: مقایسه‌ی عمق SMF در سمت راست بین زنان و مردان معنا دار بود ولی در سمت چپ اختلاف معنی‌دار نبود. عمق SMF نسبت به گروه‌های سنی متفاوت دارای اختلاف معنی‌داری نبود.میانگین عمق SMF در سمت راست و تنها برای گروه سنی (8 تا 58) سال معنی‌دار بود و سایر روابط میانگین عمقSMF در دو سمت به تفکیک جنسیت و گروه‌های سنی معنادار نبود. طبق اندازه‌گیری‌ها بیشترین عمق SMF دراکثر کات‌ها مربوط به مولر دوم بود و هرچه به سمت منتال فورامن نزدیک می‌شدیم از عمق SMF کاسته می‌شد.

تازه های تحقیق

مهشید رضوی: Google Scholar , PubMed

سعید شیرافکن:  Google Scholar , PubMed

کلیدواژه‌ها
موضوعات

عنوان مقاله English

Determination of the depth of the submandibular gland fossa and its relationship to the mandibular canal using cone beam computed tomography.

نویسندگان English

Mahshid Razavi
Saeed Shirafkan
Niloofar Beladi Moghadam
Zahra Saadi
Department of Oral and Maxillofacial Radiology, Ahvaz Jundishapur University of Medical Sciences, Ahvaz, Iran
چکیده English

Background: Cone-beam computed tomography (CBCT) is extensively utilized for implant treatment planning. Accordingly, this study aimed to determine the depth of the submandibular gland fossa (SMF) and its anatomical relationship with the mandibular canal using CBCT.
Methods: This retrospective study was conducted on CBCT images of the mandible obtained from patients archived in the Department of Oral and Maxillofacial Radiology, School of Dentistry, Ahvaz Jundishapur University of Medical Sciences, during the Iranian calendar year (2021-2022). The patients had been referred for various indications, including implant placement. Demographic data, including age, sex, and side (left/right), along with SMF depth and the positional relationship of the mandibular canal relative to the SMF, were recorded and statistically analyzed.
Findings: The findings revealed that the minimum SMF depth was 1.3 mm, while the maximum was 5.9 mm. The mean SMF depth was calculated as 3.58 ± 0.83 mm on the right side and 3.44 ± 0.85 mm on the left side. The most frequent anatomical presentation bilaterally was the SMF located superior to the mandibular canal, whereas the least frequent presentation was the SMF positioned inferior to the mandibular canal.
Conclusion: According to the measurements, the greatest SMF depth in the majority of cases was observed adjacent to the second molar, with a progressive decrease in SMF depth toward the mental foramen.

کلیدواژه‌ها English

Submandibular
Gland Fossa
Cone-Beam Computed Tomography
1.    Bayrak S, Demirturk‑Kocasarac H, Yaprak E, Ustaoglu G, Noujeim M. Correlation between the visibility of submandibular fossa and mandibular canal cortication on panoramic radiographs and submandibular fossa depth on CBCT. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2018; 23(1): e105‑e111.
2.    Sumer AP, Zengin AZ, Uzun C, Karoz TB, Sumer M, Danaci M. Evaluation of submandibular fossa using computed tomography and panoramic radiography. Oral Radiol 2015; 31: 23‑7.
3.    Haghanifar S, Arbabzadegan N, Moudi E, Bijani A, Nozari F. Evaluation of lingual mandibular depression of the submandibular salivary glands using cone‑beam computed tomography. Res Med Dent Sci 2018; 6: 563‑7.
4.    Nickenig HJ, Wichmann M, Eitner S, Zöller JE, Kreppel M. Lingual concavities in the mandible: Amorphological study using cross‑sectional analysis determined by CBCT. J Craniomaxillofac Surg 2015; 43(2): 254‑9.
5.    Saraswathi GK, Sushmitha S. Assessment of submandibular fossa for dental implants – A retrospective 3 dimensional cone beam computed tomographic study. Int J Curr Adv Res 2018; 7(12): 16632-5.
6.    Parashar V, Whaites E, Monsour P, Chaudhry J, Geist JR. Cone beam computed tomography in dental education: a survey of US, UK, and Australian dental schools. J Dent Educ 2012; 76(11): 1443-7.
7.    Scarfe WC, Farman AG, Sukovic P. Clinical applications of cone-beam tomography in dental practice. J Can Dent Assoc 2006; 72(1): 75-80.
8.    Kamburoglu K, Kursun S, Akarslan ZZ. Dentomaxillofac Radiol 2011; 40(7): 439-43.
9.    Feldkamp LA, Davis LC, Kress JW. Practical cone-beam algorithm. J Ont Soc Am 1994; 1(6): 612-9.
10. Chan HL, Benavides E, Yeh CY, Fu JH, Rudek IE, Wang HL. Risk assessment of lingual plate perforation in posterior mandibular region: A virtual implant placement study using cone beam computed tomography. J Periodontol 2011; 82(1): 129-35.
11. Ramaswamy P, Saikiran C, Raju BM, Swathi M, Teja DD. Evaluation of the depth of submandibular gland fossa and its correlation with mandibular canal in vertical and horizontal locations using CBCT. J Indian Acad Oral Med Radiol 2020; 32(1): 22-6.
12. Vhatkar BS, Shetty NK, Waghmare MS, Pagare SS, Vahanwala SP, Santosh V. Submandibular Gland Fossa Assessment with Cone Beam Computed Tomography. Int J Sci Study 2019; 7(4): 53-7.
13. Rajput BS, Merita S, Parihar AS, Vyas T, Kaur P, Chansoria S. Assessment of lingual concavities in submandibular fossa region in patients requiring dental implants-a cone beam computed tomography study. J Contemp Dent Pract 2018; 19(11): 1329-33.
14. Parnia F, Fard EM, Mahboub F, Hafezeqoran A, Gavgani FE. Tomographic volume evaluation of submandibular fossa in patients requiring dental implants. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2010; 109(1): e32-6.
15. Yoon TY, Patel M, Michaud RA, Manibo AM. Cone beam computerized tomography analysis of the posterior and anterior mandibular lingual concavity for dental implant patients. J Oral Implantol 2017; 43(1): 12-8.
16. Kamburoğlu K, Acar B, Yüksel S, Paksoy CS. CBCT quantitative evaluation of mandibular lingual concavities in dental implant patients. Surg Radiol Anat 2015; 37(10): 1209-15.
17. Haghanifar S, Amouyian B, Yaghoobi S, Bijani A. Assessment of the mandibular canal position in the mandibular body using cone beam computed tomography [in Persian]. J Babol Univ Med Sci 2017; 19(3): 21-8.
18. Herranz-Aparicio J, Marques J, Almendros-Marqués N, Gay-Escoda C. Retrospective study of the bone morphology in the posterior mandibular region. Evaluation of the prevalence and the degree of lingual concavity and their possible complications. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2016; 21(6): e731.
19. Chan HL, Brooks SL, Fu JH, Yeh CY, Rudek I, Wang HL. Cross‐sectional analysis of the mandibular lingual concavity using cone beam computed tomography. Clin Oral Implants Res 2011; 22(2): 201-6.
20. Yildiz S, Bayar GR, Guvenc I, Kocabiyik N, Cömert A, Yazar F. Tomographic evaluation on bone morphology in posterior mandibular region for safe placement of dental implant. Surg Radiol Anat  2015; 37(2): 167-73.
 
دوره 44، شماره 860
هفته 4، خرداد
خرداد و تیر 1405
صفحه 675-683

  • تاریخ دریافت 30 خرداد 1405
  • تاریخ پذیرش 20 تیر 1405