مجله دانشکده پزشکی اصفهان

مجله دانشکده پزشکی اصفهان

شناسایی مؤلفه‌های کلیدی در ارزیابی سیاست‌های علم و فناوری در حوزه‌ی پزشکی با استفاده از روش دلفی

نوع مقاله : Original Article(s)

نویسندگان
1 دانشجوی دکتری علم اطلاعات و مدیریت دانش، دانشگاه تهران و کارشناس پژوهشی دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران
2 دانشیار، گروه علم اطلاعات و مدیریت دانش، دانشکدگان مدیریت، دانشگاه تهران، تهران، ایران
3 استادیار جراحی مغز و اعصاب، دانشگاه شهید بهشتی تهران، تهران، ایران
10.48305/jims.v43.i844.1793
چکیده
مقدمه: ارزیابی سیاست‌های علم، فناوری و نوآوری (Science, technology, and innovation) STI، در حوزه‌های تخصصی مانند دندان‌پزشکی مستلزم استفاده از شاخص‌های دقیق، تخصصی و مبتنی بر توافق خبرگان است. با این حال، بسیاری از شاخص‌های رایج عمومی بوده و به ویژگی‌های حوزه‌ی دندان‌پزشکی توجه نمی‌کنند. این پژوهش با هدف شناسایی و اعتبارسنجی شاخص‌های کلیدی ارزیابی سیاست‌های STI در حوزه‌ی دندان‌پزشکی انجام شد.
روش‌ها: این مطالعه با رویکردی ترکیبی (کیفی- کمی) و به‌صورت چند مرحله‌ای انجام گرفت. در مرحله‌ی نخست، با استفاده از روش فراترکیب، 198 مطالعه‌ی علمی مرتبط با شاخص‌های ارزیابی STI از پایگاه‌های علمی معتبر استخراج و مورد تحلیل تماتیک قرار گرفت. در مرحله‌ی دوم، برای اعتبارسنجی و اولویت‌بندی شاخص‌ها، از روش دلفی با مشارکت 52 خبره متخصص در حوزه‌های سیاست‌گذاری علم و فناوری، مدیریت پژوهش‌های دندان‌پزشکی و سنجش علم استفاده شد. در نهایت، از تحلیل عاملی تأییدی (Confirmatory factor analysis) CFA در نرم‌افزار AMOS برای تأیید ساختار عاملی شاخص‌های نهایی استفاده شد.
یافته‌ها: فرایند دلفی منجر به شناسایی 10 شاخص کلیدی در چهار دسته‌ی علمی (h-index و g-index دندان‌پزشکی)، فناوری (تعداد دستگاه‌های پیشرفته، سرمایه‌گذاری در تحقیقات)، نوآوری (تعداد بنگاه‌های دانش‌بنیان، شاخص کارآیی نوآوری) و ساختاری- ارزیابی (وجود پایگاه اطلاعاتی یکپارچه، مرکز ملی دندان‌پزشکی) شد. ضریب هماهنگی کندال در دور نهایی 0/71 به دست آمد که نشان‌دهنده‌ی توافق خوب بین خبرگان است. تحلیل عاملی تأییدی نیز برازش مناسب مدل پیشنهادی را تأیید کرد.
نتیجه‌گیری: این پژوهش چارچوبی یکپارچه و مبتنی بر شواهد و توافق خبرگان برای ارزیابی سیاست‌های علم، فناوری و نوآوری در حوزه‌ی دندان‌پزشکی ارائه کرد. به‌کارگیری این شاخص‌های تخصصی می‌تواند به بهبود شفافیت، پاسخگویی و اثربخشی سیاست‌های پژوهشی و فناورانه در این حوزه کمک کند.
 

تازه های تحقیق

مرجان زارعیان: Google Scholar

سپیده فهیمی فر: Google Scholar

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله English

Identifying Key Components in Evaluating Science and Technology Policies in the Medical Field Using the Delphi Method

نویسندگان English

Marjan Zareian 1
Sepideh Fahimifar 2
Hamidreza Khayat Kashani 3
1 PhD Student in Information Science and Knowledge Management, University of Tehran and Research Expert, Isfahan University of Medical Sciences, Isfahan, Iran
2 Associate Professor, Department of Information Science and Knowledge Management, School of Management, University of Tehran, Tehran, Iran
3 Associate Professor of Neurosurgery, Shahid Beheshti University of Medical Sciences, Tehran Iran
چکیده English

Background: Evaluating science, technology, and innovation (STI) policies in specialized fields such as dentistry requires the use of accurate, specialized, and expert-based indicators. However, many of the common indicators are general and do not take into account the characteristics of the dentistry field. This study aimed to identify and validate key indicators for evaluating STI policies in the dentistry field.
Methods: This study was conducted with a mixed (qualitative-quantitative) approach and in a multi-stage manner. In the first stage, using the meta-combination method, 198 scientific studies related to STI evaluation indicators were extracted from reputable scientific databases and subjected to thematic analysis. In the second stage, the Delphi method was used to validate and prioritize the indicators with the participation of 52 experts specializing in the fields of science and technology policymaking, dental research management, and science assessment. Finally, confirmatory factor analysis (CFA) in AMOS software was used to confirm the factor structure of the final indicators.
Findings: The Delphi process led to the identification of 10 key indicators in four categories: scientific (dental h-index and g-index), technological (number of advanced devices, investment in research), innovative (number of knowledge-based enterprises, innovation efficiency index), and structural-evaluation (existence of an integrated database, National Dental Center). The Kendall coordination coefficient was 0.71 in the final round, indicating good agreement between experts. Confirmatory factor analysis also confirmed the appropriate fit of the proposed model.
Conclusion: This study provided an integrated, evidence-based framework and expert consensus for evaluating science, technology, and innovation policies in the field of dentistry. The use of these specialized indicators can help improve the transparency, accountability, and effectiveness of research and technological policies in this area.
 

کلیدواژه‌ها English

Science and Technology Policy Evaluation
Innovation Indicators
Dentistry
Delphi Method
1.     Fagerberg, J., & Godin, B. The quadruple innovation helix: A framework for innovation policy. OECD; 2005.
2.     Schumpeter JA. Capitalism, socialism and democracy. Harper & Brothers; 1942.
3.     Preskill, H. Evaluation in the age of innovation: A guide for leaders and practitioners. Jossey-Bass; 2022.
4.     Bogers M, Chesbrough H, Strand, R. The open innovation landscape: Establishing an integrative framework. Research Policy, 2023; 52(1): 104636.
5.     Chesbrough H. Open innovation: Research, practices, and policies. California Management Review 2022; 64(2): 5–21.
6.     Zarei S, Fallah M. A hybrid framework for evaluating research performance in Iranian universities. Journal of Scientometrics and Information Science 2022; 10(3): 45–62.
7.     Vinkler P. Evaluation of scientific research: A scientometric approach. Scientometrics, 2002; 55(1): 109–31.
8.     Reason P, Bradbury H. The SAGE handbook of action research: Participative inquiry and practice. SAGE Publications; 2006.
9.     Mittelstadt BD. Principles alone cannot guarantee ethical AI. Nat Mach Intell 2019; ‎‎1: 501-7.
10.  Runnels V, Rich R, Bilodeau A. The use of indicators in science and innovation policy evaluation. Science and Public Policy 2018; 45(6): 804–15. ‎ ‎
11.  Bovens M. Public accountability: Four missing links. In: Peters BG, Pierre J. Eds. Handbook of public administration SAGE; 2006. p. 421–30.
12.  Arnold E, Balázs K. Ex-ante evaluation of research and innovation policies: A practical guide. Publications Office of the European Union; 2018.
13.  Georghiou L, Keenan M. Evaluation of innovation policies: Challenges and opportunities. Technological Forecasting and Social Change 2022; 175, 121392.
14.  World Intellectual Property Organization (WIPO). (2023). Global Innovation Index 2023. WIPO.
15.  ISO. Guidelines for impact assessment of research and innovation policies (ISO/TR 19140: 2018. International Organization for Standardization; 2018.
16.  Kaplan RS, Norton DP. The balanced scorecard: Translating strategy into action. Harvard Business Press; 2021.
17.  Zarei S, Fallah M. Research Performance Evaluation Indicators in Iranian Universities: Challenges and Solutions. Journal of Scientometrics and Scientific Informatics, 10(3): 45-62.
دوره 43، شماره 844
هفته 4، بهمن
بهمن و اسفند 1404
صفحه 1793-1800

  • تاریخ دریافت 23 مهر 1404
  • تاریخ بازنگری 25 بهمن 1404
  • تاریخ پذیرش 12 بهمن 1404